Depuis sa création en 2016, Easyvest propose à ses clients potentiels un audit de leur portefeuille existant. Objectif? Comparer les frais et les performances à une approche indicielle équivalente en terme de risque, comme Easyvest le propose. Sur les 110 audits menés en 2023, il apparaît que la performance annuelle de l'approche indicielle est en moyenne 2% plus élevée que celle des autres acteurs.
En 2023, plus de 100 investisseurs nous ont confié le rapport de gestion d’un portefeuille géré par une banque privée ou un gestionnaire de patrimoine belge pour réaliser un audit. Nous avons analysé le risque, les frais, la performance historique des 5 dernières années et le manque à gagner potentiel de ces portefeuilles gérés par d'autres institutions. Ces éléments ont été comparés de la manière la plus impartiale possible avec une approche indicielle similaire en terme de risque, telle que proposée par Easyvest. Les résultats de ces audits, aussi bien individuels qu’agrégés, sont stupéfiants.
Ce qui saute tout d’abord aux yeux, c’est que la grande majorité des portefeuilles étudiés aurait délivré une performance supérieure avec l'approche indicielle d'Easyvest. Avec 90% de performance supérieure, on peut difficilement parler de hasard: l’approche passive préconisée par Easyvest semble avoir bel et bien offert de meilleurs rendements à long terme que l’approche active proposée par la plupart des banques traditionnelles et privées en Belgique.
Examinés sur des périodes de 5 ans, les portefeuilles audités ont atteint chez leurs gestionnaires respectifs une performance totale moyenne de 14%, ce qui représente 2,5% par an. Investis selon l’approche indicielle d’Easyvest, ces mêmes portefeuilles auraient délivré une performance totale moyenne de 25%, soit 4,5% par an. Le différentiel de performance représente un rendement moyen additionnel de +2% par an pour l’approche indicielle d’Easyvest.
Nous ne cessons de le répéter: l’impact des frais sur le rendement d’un portefeuille d’investissement est considérable. Et à ce niveau aussi, le résultat des audits est sans équivoque. En moyenne, les portefeuilles des institutions traditionnelles étudiées pratiquent des frais de 1,6% par an, contre 0,8% pour un portefeuille équivalent chez Easyvest en incluant les frais des trackers. Cette différence de frais conséquente et récurrente est un des facteurs qui contribuent à creuser l’écart de performance à long terme.
Nos audits montrent un portefeuille initial moyen de 280.000€. Les clients qui se prêtent à ce genre d’exercice sont donc des personnes disposant d’un certain patrimoine et pour lesquels les frais et le manque à gagner représentent des montants conséquents, surtout sur le long terme. Le manque à gagner moyen estimé sur 5 ans pour les portefeuilles étudiés s’élève en moyenne à environ 40.000€, soit le prix d’une voiture électrique.
Nous continuerons évidemment à procéder à des audits et affinerons ainsi les résultats obtenus. En attendant, il apparaît déjà que les frais supplémentaires demandés pour la gestion active ne donnent visiblement pas lieu à des performances supérieures, au contraire. En investissant à long terme dans des ETF d’actions mondiales et d’obligations de la zone euro, vous maximisez vos chances de rendement positif à long terme tout en minimisant les frais.
Vous détenez un portefeuille d’investissement en Belgique? D'après nos analyses, il y a plus de 90% de chances que vos performances aient été meilleures avec l'approche d'Easyvest. Pour en avoir le cœur net, envoyez-nous un rapport de gestion et nous vous fournirons dans les 24h un audit tel que ceux étudiés dans ce blog. Si vous n’êtes pas encore investisseur, faites une simulation sur notre site et découvrez sans plus attendre votre rendement potentiel.